Антихристианство
К содержанию....
Новый Завет со старыми интонациями
К сожалению, трудно рассчитывать на то, что Евангелие представит нам
Христа как живого собеседника и передаст его силу как мыслителя. Сам
Христос книг не писал, а передавал свое учение безграмотным людям,
которые понимали его как могли. Учение передавалось изустно от одного к
другому и было записано — восстановлено по оставшейся памяти — только
спустя почти сто лет после смерти автора.
· Кто хоть раз играл в "испорченный телефон" — прикиньте, сколько уже
тогда возникло неизбежных искажений.
Кстати, как показывает историческая критика, запись учения была
коллективным, хотя и не дружным, трудом часто совершенно незнакомых друг
с другом авторов, а вовсе не творением четырех апостолов, вдохновленных
Святым Духом. После веками следовали церковные разборки, деление текстов
на признанные канонические и непризнанные апокрифические, переписывания,
прибавления, переводы и толкования...
· Одних разночтений евангельских книг насчитывают до пятидесяти тысяч.
Но даже если бы выступления Иисуса стенографировались и дошли до нас без
искажений — на что мы могли бы рассчитывать? Еще раз прочувствуйте
реальность: окружала Христа далеко не самая образованная публика, а это
всегда обязывает выступающего опускаться до ее уровня, говорить на их
упрощенном и ограниченном языке, глубину и тонкость мысли огрублять
прямой доходчивостью, а вместо размышлений использовать прямо-таки
детские картинки. По интеллектуальному уровню перед ним были дети,
поэтому, чтобы хоть что-то у них отложилось, ему приходилось все
разжевывать, использовать многочисленные повторы, а какие-то места
аргументировать не логикой, а угрозами.
· И даже очень часто.
О каких-то вещах там вообще говорить было бессмысленно, ибо рядовое
невежество одномоментно не преодолевается даже Духом Святым.
· Убежден: выступления Иисуса перед выпускниками Стэнфордского,
например, университета были бы уже совершенно иными.
Я согласен считать Иисуса Христа и Великим Нравственным Учителем, и
Сыном Божьим, но, учитывая все эти обстоятельства, как нам глядеть на
то жалкое, что от Него осталось, — на Евангелие? Чтобы судить более
предметно, давайте снова вместе почитаем этот моральный кодекс
христианской культуры и посмотрим на НРАВСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ Евангелия.
Всегда ли нравственна мораль Христа?
Возьмем еще раз то высказывание Иисуса, которое так красиво растолковал
Толстой:
"А я говорю вам, что всякий, гневающийся на своего брата напрасно,
подлежит суду; кто же скажет брату своему "рака" — подлежит синедриону;
а кто скажет "безумный", подлежит геенне огненной".
(Матфей, V, 22)
И даже не обратим внимания на дивное "напрасно" — посмотрим на общую
интонацию. Я понимаю, что здесь Христос заботился о культуре
человеческих чувств и поступков, но его решение в более простых
формулировках оказывается чем-то типа "Люди должны быть терпимы и
милосердны. А кто будет немилосерден, того я убью".
· Вспоминаю нечто схожее: милая девушка с горящими глазами говорила о
ценностях любви, но стоило кому-то по поводу необходимости "любить
всегда и всех" ей возразить, как она испепелила его ненавистью...
Чтобы не показалось, что обсуждаемое положение для Христа случайно и
нехарактерно, приведу его же аналогичное: "А если не будете прощать
людям прегрешений их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших"
(Матфей, VI, 15).
· Как заметил еще Ницше, данное высказывание компрометирует в первую
очередь вышеназванного Отца.
Христовы проповеди, к сожалению, вполне в духе того жестокого времени
наполнены (а местами и переполнены) угрозами. Совершенно рядовое:
"А кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом
моим Небесным".
(Матфей, X, 33)
Это — угроза, а словосочетание "отрекусь перед Отцом", надо понимать,
означает "не стану защищать"? А от кого и почему надо защищать? От
Бога-Отца, который есть Любовь?
· Отрекаться, конечно, нехорошо, но Иисус собирается реагировать на это
весьма жестко. Снова "око за око, зуб за зуб”?
А представьте, что в Евангелии было бы:
"А кто отречется от Меня перед людьми, то прощу его Я, ибо слаб он
оказался. И попрошу Отца своего, чтобы дал Он больше сил и разумения
этому человеку".
Какие слова Христа звучат более по-христиански? Но этих слов в Тексте
нет...
А вот, кажется, и разгадка, как и почему в Христе уживаются одновременно
и мягкое всепрощение, и огненная непримиримость:
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на
Духа не простится человекам. Если кто скажет слово на Сына
Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не
простится ему ни в сем веке, ни в будущем".
(Матфей, XII, 31—32)
Оказывается, в мире Христа есть две очень разные морали. Мораль
"горизонтальная", касающаяся взаимоотношений между людьми, и мораль
"вертикальная", касающаяся взаимоотношений людей и Бога. В целом
все-таки добра (а подчас прекрасна) мораль горизонтальная — воистину
Христова! Но вертикальная... В этой области живут нетерпимость,
проклятия, смерть...
· Ради людей — людей убивать нельзя, смотри заповеди. А ради Бога —
можно, просто ради Бога!
Известно, что в свое время Бог Иегова требовал от своего возлюбленного
народа человеческих жертв, например первенца в семье (Исход, 22, 29).
Позже он себе такие блюда в меню не включал — а если потребует?
· В этом нет ничего невозможного. Во-первых, пути Господни
неисповедимы, а во-вторых, Авраам с этим как раз и столкнулся.
Всегда ли нравственно поведение Христа?
“Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен
сердцем...”
(Матфей, XXI, 29)
Похоже, что Иисус был не всегда кроток. Вот несколько эпизодов из его
жизни.
1
"Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его,
за то, что они не покаялись. Горе тебе, Хоразин! Горе тебе, Вифсаида!
Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам".
(Матфей, XI, 20—22)
Естественно, право читателя судить о том, насколько здесь Христос
выражал дух христианства, насколько он был христианином. Поясню, чтобы
было понятней.
Предположим, в ваш город приезжает Джуна, Чумак или какой-нибудь другой
лекарь и требует от горожан, чтобы они отказались от своих религий в
пользу никому не известной, но которую исповедует практикующий
чудотворец. Когда же оказалось, что за ним последовали только некоторые,
но не все, лекарь впадает в ярость и угрожает горожанам поголовным
истреблением. Как вы оцените нравственный уровень такого лекаря?
2
Иисус отправляет своих учеников распространять свое учение и информирует
их о том, что будет с теми, кому их слова не покажутся убедительными: "А
если кто не примет вас, не послушает слов ваших, то, выходя из дома или
из города того, отрясите прах от ног ваших. Истинно говорю вам: отраднее
будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому"
(Матфей, X, 14—15).
· За то, что кто-то из горожан останется верен своим прежним взглядам,
он предполагал, как можно понять, варварское уничтожение всего города. А
в городе живут и женщины, и дети.
3
Его идеологическими соперниками, как известно, были фарисеи, которые не
были в восторге от того, что некий лекарь называл себя Христом, нарушал
местные законы и обычаи и призывал поступать так же других. Нельзя
сказать, что они были к нему всегда любезны, но чем отвечал им Христос?
— "Змии, порождения ехиднины! Да падет на вас вся кровь праведная! Падет
на ваши головы гнев Отца моего! Гореть вам в геенне огненной, и будет
там плач и скрежет зубовный". Я, видимо, что-то глубоко не понимаю, ибо
вижу здесь у героя повествования только, мягко скажем, невоспитанность и
агрессивность.
· Как бы вы оценили поведение ребенка, который приходит в чужую
песочницу и начинает наводить свои порядки, а когда дети не принимают
его к себе в игру, начинает на них кричать, что сейчас придет его папа и
всех их убьет?
Но мы читаем эти пассажи и воспринимаем все как образец высшей мудрости,
достойный поклонения и молитвы...
Маленький эпилог по Библии
Наверное, какой-нибудь мудрый старец из какой-нибудь Лавры сумеет
разъяснить глубокий нравственный смысл всех этих эпизодов, но простой
человек видит и воспринимает только текст, прямой смысл которого
оказывается весьма спорным. Евангелие — учебник нравственности для
миллионов, и, видимо, двусмысленностей в таких учебниках быть не должно.
Мне кажется, моя книга "Как относиться к себе и людям: практическая
психология на каждый день" — добрее и на роль Евангелия как учебника
нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше.
· А хороший психиатр / Посмотреть Вас был бы рад / На предмет наличия /
Мании величия (Наташа Захарова).
Да, приобщение к мировой культуре невозможно без глубокого изучения
Библии. Но пусть при этом будет разъяснено, что эта популярная ныне
книга писалась много веков назад, что она несет неизгладимый отпечаток
полудиких и просто специфических нравов древних иудеев — и, в связи с
этим, описанные там события и поведение их Героев едва ли осмысленно
представлять в качестве моральных образцов.
· На всякий случай отмечу, что стиль и содержание Корана вызывают у меня
еще более энергичные протесты. По поводу других великих Книг —
Бхагавад-Гиты, Вед и прочих — в двух словах сказать трудно, но главный
тезис остается в силе: я бы поостерегся издавать их как учебники
нравственности.
Великие подвиги святого Стефана
Нравственные традиции христианства не прерываются: Евангелию в меру сил
вторят Жития святых. Жития, как известно, писались с единственной целью
— нравственного воспитания населения. "Исстари наши предки понимали
значимость живого примера для воспитания нравственности" — это из
предисловия. Какие же образцы и примеры предлагают нам Жития святых и,
соответственно, православная церковь?
Преподобный Стефан прославился своей деятельностью по распространению
христианства. А именно: он отправился в Пермскую область, где народ жил
тогда по своему обычаю и своей вере, молясь своим богам.
· В Житии для этих людей находятся следующие ласковые и терпимые слова:
Хамовы дети, непросвещенные, нечестивые, в узах дьявольских, заблудшие,
неверные, а молились они бесам.
И вот, придя в чужой край, Стефан начал свои великие подвиги. Далее по
тексту: "Однажды преподобный раб Божий, помолясь Богу, сотворил молитву
и вошел в некое место, где была их знаменитая кумирница, иначе капище, и
собрался разорить идолов. И опрокинул жертвенники, и богов сравнял с
землей, и с Божьей помощью знаменитую их кумирницу поджег, огнем запалил
ее. Все это сделал один, когда идолослужители не знали и кумирников не
было, и не было ни спасающих, ни защищающих".
И еще по тексту: "Какое рвение было у преподобного против статуй,
которых называли кумирницами, как возненавидел он их из-за непомерной
мерзости! И совершенной ненавистью возненавидел их, и до конца их
ниспроверг, и идолов попрал, и кумиров сокрушил, богов с землей сравнял.
Те статуи, высеченные, изваянные, выдолбленные, вырезанные, ниспроверг,
и топором посек, и огнем испепелил, и пламенем пожег, и без остатка их
истребил. Неленостно сам со своими учениками по лесам обходя, и по
погостам выспрашивая, и в домах ища, и в лесу находил, и здесь и там
всюду находил, пока все кумирницы не уничтожил и до основания их не
искоренил, и ни одной из них не осталось".
· Почему местные жители не убили его на месте? Едва ли его спасал Бог,
как думает автор Жития. Все проще: если бы они его убили, их бы судили
по российским законам по статье за убийство. А против него статей закона
не было.
И Стефан рушил культурные ценности, совершал массовые надругательства
над кладбищенскими памятниками, уничтожал то, что было свято для этого
народа. По современному и Российскому, и международному законодательству
он — преступник. Христианская же церковь оценила его деяния иначе:
преподобный Стефан стал епископом Пермским, после смерти был
канонизирован в святые, а его жизнь и подвиги занесены в Жития для
воспитания подрастающего христианского поколения. На современных
семинарах по христианской педагогике эти Жития в качестве своеобразных
медитаций зачитывают во время трапезы умильными голосами, как пример
того, чему еще надо научиться будущим педагогам.
· Ради справедливости отмечу, что на фоне нашей дикости христианская
педагогика в целом — сильное и доброе дело. Но кто и когда будет
отделять зерна от плевел?
|